Чат на английском языке

For what do we live and how does it link with politics?

MANY of us would say the question is subjective. I have heard about people who couldn’t think of anything besides journeys. Seems it is very well clearly they live for to witness the world. Another man is so devoted to his careerSurrogates of meaning. I work and have no time to think and works so hard that he is said in Russian to be ‘lived by his job’.

But, sure, these are not the real reasons of being. If not we had created ourselves, then jobTo be a good on the labour market or journeys are fake reasons, which we just to imagine, kind of self-deceit. Then, let us leave aside relativist’s arguments as well. They say there isn’t such a thing as objective cause in principal.

To me, once people can interact and understand each other, they act in common space. Yes, on the other hand, the interaction traversing with distortion in any way. This is scientific fact to be being taught in universities in business communication course. The distortion is called in there ‘boom’.

Communication boom being capable sometimes to corrupt information completely but it may not. Doesn’t existing of the distortion prove absence of objectivity. This only affirms once again that there is nothing absolutely pure in nature. Purity is so unnatural thing that if a person drunk some distilled water, which is relatively pure, he would die soon.

And all our best is talking about sixty-percent objectivity, seventy-percent objectivity and so on.

Thus let us discuss objective reason of being at that having in mind presence of communication boom urging to judge but be humble. So, what is the objective aim of living?

Separate living? The thought that in each life there is its own sense is very human thought. But for God, if he is, or for the nature the problem scarcely feels like for a person. It has been million times mentioned, that human life is short, that our consciousness is weak even as against to our own technical possibilities.

Our scientists invented nuclear energy and gene engineering threaten kill us because this level of knowledge to overlap far our moral, impeccability of our methods of social establishment, ability to understand the world and other people and our ability to think forward two, three or more moves.

We can focus on human limitations by searching around us in whom these disadvantages reflects at a maximum. Pay attention on a fruit fly, which is all-time favorite sample of different researches. It lives less than a day, needless to say it whops for his life only to give birth to a new progeny. Quite obviously that sense is only in life of all flies – not in separate things. And what is the difference between us and theirs?

Our brain is analogue of introduce another fang or sensitive nose, in one hundred times better but from the same class. All this, for certain, is questionable but there are a lot of facts that easily settle in this conception. For example, we know from biology that it is nurtured well only generative cells in our organism. Then, separate lives frequently perishing by senseless and unpredictable way.

It suffice to remember that person who bent over the board of ship to look after fish and was stroke straight into his head. He was dead. I think there is one meaning of being for all people. It difficult to say what it is. Perhaps we should excel the inanimate at that saving all advantages of life and give way something rather more excellent. It is a question of the bait.

In concern with politics we can get ahead further. Aim of personal life due to all, about what we have said, supervenes from common meaning of life. This means to my mind that right political system is that on one side fosters connection and understanding between people, cooperation between them on the other side such a political system should help all people to draw new horizons equably and gradually by all given means.

In this light most of theories of economical liberalism and political conceptions of the same spirit emerge archaic. The case is that they lean on individualism and inequality among people and judge by animal inclinations of human nature, first of all, greediness and passion to contest.

Liberalism draws an idea of equality of all cavils at the law, but it has never been real equality in practice. The conception of human rights isn’t bad but the problem is that the concept isn’t sufficient and obscure. A certain ‘reworked’ socialismGood and bad Revolution in Russia maybe is more appropriate model of society for the future.

Для чего мы живем и как это связано с политикой?

Многие из нас сказали бы, что это вопрос субъективный. Я слышал о людях, которые не могли думать ни о чем больше, кроме путешествий. Предельно ясно, что они живут, чтобы смотреть на мир. Другой знакомый был так сосредоточен на работе и своей карьере, что для него было верно русскоязычное выражение «жить работой».

Однако, конечно, все это не настоящие смыслы существования. Если только мы сами себя не произвели на свет, работа или путешествия – искусственные цели жизни, то, что мы сами себе выдумываем. Что-то вроде самообмана. Давайте оставим в стороне и доводы релятивистов. Они считают, что «объективной причины» вообще быть не может.

Мне кажется, что раз люди могут общаться взаимодействовать друг с другом, то это означает, что они действуют в общей реальности.

Да, с другой стороны любая коммуникация в любом случае происходит с определенной степенью искажения. Это научный факт, который сегодня преподают в университетах на предмете «Деловые коммуникации».

Искажение, о котором мы тут говорим в этой дисциплине называется «информационным шумом». Этот шум может иногда извратить информацию полностью, в других случаях этого не происходит. Наличие искажения в общении – еще не доказательство отсутствия объективной, общей для всех реальности.

Что «информационный шум» в очередной раз показывает, так это то, что в природе ничего нет абсолютно чистого. Абсолютная чистота чего-нибудь настолько неестественна, что если человек будет пить только дистиллированную воду, которая очищена от всех примесей и представляет собой чистое H2О, то он скоро умрет.

Что ж, давайте поговорим об объективном смысле жизни, держа в голове «информационный шум», который располагает судить в поисках правды, но быть скромными, зная, что во всем есть «процент ошибочности». Все, на что мы можем получить – это 60% объективности, 70% объективности.

Но это и называется объективная правда – правда по большей части, округленная правда. Итак, в чем объективный смысл жизни?

Смысл отдельной жизни?

Мысль, что смысл есть в отдельной жизни – очень человеческая. Но для бога, если он есть, или для природы, проблема вряд ли выглядит так же, как для отдельного человека. Как уже многократно говорилось, человек слаб, жизнь короткая, его сознание слабое даже со всеми техническими возможностями.

Наши специалисты завладели атомной энергией и генной инженерией, которые угрожают убить нас всех по той простой причине, что наши моральные и интеллектуальные качества не поспевают за нашими техническими возможностями. Наши способности управления обществом, понимания мира, просчета на один, два, три шага вперед совершенно недостаточны.

Мы можем лучше понять ограничения человека и то, что оно означает для решения нашего вопроса, если посмотрим на тех, в ком подобные ограничения выведены на максимум. Мушки дрозофилы… Этот излюбленный объект исследования в лабораториях. Они живут менее дня, нечего говорить, что за свое короткое существование они успевают только дать жизнь новому поколению.

Тут предельно ясно, что смысл есть только в жизни всех мушек – не в жизни отдельного существа. А какова разница между нами и ими? Наши мозги – аналог клыков, чувствительных носов и тому подобного у других животных. Гораздо лучше, но из того же класса. Все только что сказанное, конечно, довольно спорно, но есть очень много фактов из разных областей, которые хорошо ложатся в сформулированную концепцию.

К примеру, из биологии известно, что лучше всего в организме человека обеспечиваются генеративные клетки. А как бессмысленно, абсурдно и случайно заканчиваются иногда отдельные жизни людей!

Достаточно вспомнить того человека, который стал известен, потому что умер в результате попадания метеорита в голову в тот момент, когда несчастный перегнулся через борт круизного лайнера. Я полагаю, что есть один общий смысл жизни для всех людей.

Сложно ответить – какой именно. Возможно, мы как жизнь должны превзойти неживое, и, в свою очередь, породить что-то еще более совершенное, чем мы. Это вопрос спорный. Если рассматривать политический разворот этой проблемы, то мы можем пойти даже дальше.

Цель отдельной жизни выводится из общей цели жизни человечества. Из этого следует, что правильная политическая система с одной стороны поощряет и развивает связи и взаимодействие между людьми, а с другой – помогает всем людям в равной мере – чтобы сохранялось единство – постепенно открывать новые горизонты.

Этому нужно подчинить все доступные средства, потому что это важно, а не инвестиции, бизнес. Главное человек. В этом свете теории экономического либерализма и прочие подобные концепции оказываются архаичными и неэффективными.

Они опираются и больше всего ценят индивидуализм, неравенство и соревновательность между людьми, тем поощряя простые грубые и животные инстинкты в ущерб хрупкому и человеческому, которое едва развилось в нас за предыдущие века.

Либерализм выдвигает концепт равенства всех перед законом, но это не тот путь, который ведет к настоящему равенству. Идея прав человека не так уж плоха, но проблема в том, что она недостаточна и размыта. Какая-то форма реформированного социализма, возможно, лучше всего подходит для выживания общества в будущем.

Валентин Рахманов, журналист, редактор, обозреватель. Публиковал аналитику и интервью в информагентстве «РИА Новости», был корреспондентом Службы информации Радио «Говорит Москва», занимался текстами на сайтах факультета госуправления МГУ и ЦСЛ «Единый Стандарт». Постоянный автор сайта «Инглиш Форсаж».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Для материала об изменениях в английском языке в связи с изменениями жизни

Английский и русский языки пытаются поспеть за меняющейся реальностью

Новые технологии, которые до предела усложняют нашу жизнь, заставляют английский и русский языки перестраиваться и создавать новые слова для того, чтобы по-прежнему адекватно отражать реальность, многие новые слова английского языка возникают вслед за возникновением новых реалий, например, экономического кризиса, бурного развития социальных сетей, стремительного развития всех видов коммуникации ...
Читать далее

(To be) over a (the) barrel

Сегодня существует несколько версий возникновения данного устойчивого выражения, по сведениям одних исследователей «(To be) over a (the) barrel стали говорить в Средние века, связывая таким образом образ спасенного из воды человека и то, как его реанимируют с ситуацией беспомощности в чьих-то руках вообще, другая версия появления выражения в английском языке ...
Читать далее

Генерация пароля